三月底德國終於由總理梅克爾為代表公佈了全國性的防疫措施，限縮了德國公民的部分自由，隨之而來的，是關於國家應不應當以控制傳染病散播速度為由而擴張權力的討論。
▒ 節目摘要
- 動之以情的危機溝通～梅克爾的電視談話 (4:05)
- 德國真的禁足了嗎？三月底最新防疫政策 (11:20)
- 政府可以限制公民的人身自由嗎？ (18:08)
- 為什麼德國政府不願宣布國家進入緊急狀態 (25:50 )？
- 打破連六年收支平衡，7500億歐元紓困救經濟 (35:10)
- 防疫的溫馨時刻，公民的日常 (33:05)
▒ Dido的節目後記
沒想到才錄製到第四集，便因為德國疫情加劇必須和零零分別在家錄音，聊天的時候看不到對方的臉和眼睛，對我來說真的很痛苦(笑)，零零倒是開心終於可以擺脫我直勾勾的眼神。
這集的內容不少，有我想探討的國家因疫情需要擴權而限縮公民自由的問題，也有零零想分享的一些有趣的、因防疫而來的小煩惱與小故事，譬如「 還可以Tinder約會嗎？」這樣很生活化的討論，希望大家會喜歡 🙂
◊ 因應疫情，德國國會正通過最新的傳染並防制法草案
為了能更靈活與即時應變疫情，許多國家紛紛宣布國家為緊急狀態。台灣社會上也出現了不少希望政府發佈緊急命令，以採取強制性措施防疫的聲浪。在緊急狀態中政府可以跳過冗長的立法程序與議會表決，發佈防疫的相關禁令。而這樣國家擴權的過程，也必然導致對公民基本權利的限制。
目前德國採取了一連串禁止公眾聚會、勒令美髮沙龍等非生活必要服務業停業的法源，主要根據2001年時，國會通過的傳染病防治法(Infektionsschutzgesetz)。傳染病防治法允許德國政府在疫情期間，對憲法所保障的自由進行限制，包括遷徙、集會、住宅不侵犯自由等等。為了因應新冠肺炎疫情，近日國會也將出台更近一步、譬如擴及至邊境管理的防制法草案。
不少學者對此提出疑問與警告，防制法的修改將過度擴張聯邦衛生部長的權責，年初梅克爾的接班人卡倫鮑爾（AKK）突然請辭黨魁，目前同為基民盟（CDU）的聯邦衛生部長斯潘（Jens Spahn）雖然曾公開表態支持北威州的邦長拉謝特（Armin Laschet）繼任黨魁，但身為聯邦政府的抗疫代表，在瘟疫蔓延時，斯潘自然成為基民盟的明日之星。
對新的傳染病防治法雖有疑意，但非到必要時刻絕不宣布國家進入緊急狀態，卻是全國上下的共識。在德國《基本法 》中，雖然沒有一條專門的《緊急狀態法》（Notstandverfassung），但與之相關的規定，卻散落在憲法的各個條文之中，我稱其為「 限制憲法的憲法」一但國家宣佈為緊急狀態，便可生效。舉例來說，在德國基本法第11條關於人身自由的規定中，第一點說明所有德國人都享有行動遷徙的自由，第二點即補充，此規定在國家遭遇天災或重大傳染病等緊急狀態之時，便不適用。
德國人對於國家發佈緊急狀態的恐懼，也掀起了六〇年代的全國性學潮。1968年為因應越戰等動盪的國際局勢，在德國第十七次修憲中，補充多條關於國家處於緊急狀態時緊急立法與基本權利限制的規定，卻同時將學生推向了街頭，從柏林的大學到法蘭克福，他們抗議被動搖的民主憲政體制，害怕威瑪共和時代的《授權法》復生，再次誘使德國走向歷史的悲劇。
◊ 歷史悲劇的起點，1933年希特勒的《授權法》
1929年，華爾街崩盤，世界性的經濟大蕭條自此開始，遠在歐洲的威瑪共和雖採議會民主制，社會的活力與動員源源不絕，投資崩盤與爆高的失業率（1932年德國的失業率為44%），讓納粹在多黨競爭下趁勢崛起，希特勒透過多次解散國會的操作，使得納粹黨取得國會的絕對多數，並藉機通過了集權於總理一身的《授權法》(Ermächtigungsgesetz von 1933)，授權法還有個很華麗的全名，叫做「人民與帝國危難解決法」，它容許總理和他的內閣，可以不需要國會表決，通過任何法案和規定，在緊急狀態期間，國會既沒有立法權，新法也無須總統簽署，只要內閣公佈即可生效。希特勒因有了《授權法》這個金鐘罩鐵布衫的掩護，漸漸不受反對黨和社會力量的制約，集權於個人，爾後推出《絕育法》等強制墮胎與種族清洗的法令，最終導致猶太人大屠殺的歷史悲劇。
剛好最近正在閱讀由《國家為什麼會失敗》的作者Daron Acemoglu 和 James A. Robinson合著的《自由的窄廊》，在這本書中，兩位作者分析了古今中外的文明，從雅典城邦、中東、非洲、前蘇聯、歐洲、中國與美國後，他們發現「國家機器強，社會更要強，互相制衡，踏入『 窄廊 』，自由才有保障。」
而進入自由窄廊的國家，也無法永保安康，無論是國際局勢的動盪還是災疫的發生，讓國家失足墜離窄廊也只是一瞬間的事。譬如書中的一個章節，作者也舉了上述納粹德國時期為例，縱使是自下而上，社會活力充沛的政治體制，最終還是可能透過民主的機制導致國家的失敗。
兩位作者因此得出了，唯有「 以人權為基礎的社會動員，維持國家和社會力量的均衡，以確保自由和富裕，避免專制的興起。」才能讓國家始終停留在自由的窄廊。簡言之，有人權信念才有政治自由。
◊ 瘟疫蔓延時，自由的廊道會越來越窄嗎？
是個大哉問，特別是在社會出現危機時，人們通常會因為渴望秩序、害怕社會混亂而支持國家擴權，以台灣的例子來說，過去在九二一大地震與八七水災時，都曾經發佈過緊急命令。而過去的馬政府與當今的蔡政府，雖隸屬不同政黨也有各自的優缺點，但馬在八八風災時期和蔡在當前疫情緊張的時刻，都以法律人的身份，抵抗住了權力的誘惑，堅不發佈緊急狀態，守住了憲政國家的基本原則與價值，令人敬重，也讓台灣這塊土地，能逐步接近自由的窄廊，實現無論任何時刻，公民社會與國家力量都能找到方法彼此合作的，理想民主模式。
➘ 線上收聽本集節目
- 用蘋果聽節目 iTunes – https://reurl.cc/8G2a5g
- Spotify重度用戶 – https://spoti.fi/3b69GSC
- Soundcloud比較潮 – https://soundcloud.com/zwei-berliner/ep4
- Anchor也很好用 – https://anchor.fm/zweiberliner/episodes/Ep–4-ec2coc
